NVIDIA高速ケーブルソリューション：ラック内およびラック間ケーブル接続におけるコストと消費電力のバランス
November 10, 2025
データセンターがAIワークロードとハイパフォーマンスコンピューティングをサポートするために拡張するにつれて、ラック内とラック間ケーブル戦略の選択は、インフラストラクチャ全体の効率性における重要な要素となっています。NVIDIAの高速ケーブルは、両方のシナリオに最適化されたソリューションを提供しますが、最適な展開のためには、コストと電力のトレードオフを理解することが不可欠です。
ケーブル技術オプションの理解
最新のデータセンターでは、主に2種類のNVIDIA高速ケーブルが使用されており、それぞれ異なる展開シナリオに対応した特徴を持っています。
- DAC（Direct Attach Copper）: 低消費電力と低コストで、短距離接続に最適です。
- AOC（Active Optical Cables）: より高いパフォーマンスが必要な長距離に適していますが、電力要件が増加します。
- どちらの技術も400G/800Gの速度をサポートしていますが、動作特性は異なります。
コストと電力分析：ラック内 vs ラック間展開
| 展開シナリオ | 推奨ケーブル | 消費電力 | メートルあたりのコスト | 一般的な使用例 |
|---|---|---|---|---|
| ラック内（0～3m） | DAC 400G/800G | 0.1～0.2W | $50～100 | トップオブラック・スイッチング |
| ラック内（3～5m） | アクティブDAC | 0.3～0.5W | $80～150 | 大規模ラック構成 |
| ラック間（5～30m） | AOC 400G | 2.0～3.0W | $200～400 | 同じ列の接続 |
| ラック間（30～100m） | AOC 800G | 3.0～4.5W | $400～800 | クロスアイル接続 |
ケーブル展開における一般的な課題
データセンターオペレーターは、ケーブルインフラストラクチャを計画する際に、いくつかの重要な問題に頻繁に直面します。
- 電力予算管理: AOCソリューションは、DACケーブルよりも15〜20倍多くの電力を消費する可能性があり、PUE全体に大きな影響を与えます。
- 冷却要件: 消費電力の増加は、追加の熱を発生させ、より洗練された冷却ソリューションが必要になります。
- ケーブル密度: ケーブルトレイや経路の物理的なスペースの制約は、展開の選択に影響を与えます。
- 総所有コスト: 初期投資と長期的な運用コストのバランスを取ること
コストと電力のバランスを最適化するための戦略
成功した実装では、通常、パフォーマンスと効率の両方を最大化するハイブリッドアプローチが採用されています。
- 5メートル未満のすべてのラック内接続にDACを使用して、消費電力を最小限に抑えます。
- 5メートルを超える必要なラック間接続にのみAOCを展開します。
- 信号劣化とメンテナンスコストを削減するケーブル管理システムを実装します。
- ケーブルの使用状況を定期的に監査して、使用されていない接続や冗長な接続を特定します。
ある大手クラウドプロバイダーは、DACとAOCの比率を最適化することにより、ネットワークの消費電力を35％削減し、AIトレーニングクラスター全体で400G/800Gのパフォーマンスを維持しました。
ケーブルインフラストラクチャの将来性
800Gへの移行と、今後の1.6T規格への移行に伴い、将来の要件を計画することが重要です。
- 既存の投資を保護するために、後方互換性のあるケーブルを選択します。
- テクノロジーのアップグレードを容易にするモジュール設計を検討します。
- 将来のラック構成における電力密度の増加を計画します。
- ケーブルのパフォーマンスと健全性を追跡するための監視システムを実装します。
コストと消費電力の最適なバランスは、組織、ワークロードの種類、データセンターの設計によって異なります。特定の要件を慎重に分析することで、NVIDIA高速ケーブルの展開が、運用コストを管理しながら最大の価値を提供することを保証します。最適化戦略を探る